Bibliothèque de cas d'usage
Ces pages sont conçues pour les équipes qui évaluent un problème de workflow concret : la sécurité dans Cursor, une charge de faux positifs plus faible, le scan local-first ou une mémoire d'équipe partagée après le premier scan.
Pages de cas d'usage
Chaque page est écrite pour une intention précise, afin que les équipes arrivent directement sur la question qu'elles cherchent à résoudre, plutôt que de partir d'un message produit générique.
Pour les équipes qui utilisent Cursor et des forks VS Code compatibles, et qui veulent une analyse locale, un tri conservateur et moins de friction dans le workflow.
Pour les équipes dont le principal problème AppSec n'est pas de trouver des scanners, mais de faire suffisamment confiance aux résultats pour agir.
Pour les équipes d'ingénierie qui ont besoin d'un feedback sécurité précoce sans faire du cloud le scanner ni téléverser toute la base de code par défaut.
Pour les équipes qui ont besoin que l'historique des scans, les suppressions partagées et le contexte projet survivent au-delà d'une seule session développeur.
Par où commencer
Si la question est de savoir si la sécurité peut vivre dans Cursor ou dans des éditeurs basés sur VS Code sans ralentir les développeurs, commencez par les pages dédiées à l'éditeur.
Si le scanner existe déjà mais que l'équipe ne fait pas confiance aux résultats, commencez par la page sur les faux positifs. C'est généralement le chemin le plus rapide vers une évaluation sérieuse.
Si le débat porte sur l'endroit où l'analyse doit s'exécuter et sur ce qui doit être synchronisé vers le tableau de bord, commencez par la sécurité du code local-first et la mémoire de sécurité partagée.
Navigation