Oryon Flow frente a Snyk Evo

1. 01

   Un caso del original a la propuesta

   Flow mantiene conectados la aplicación original, el riesgo reproducido y el cambio candidato a través del laboratorio.

2. 02

   Aceptación explícita antes de generar

   Flow fija el método de prueba y los controles de comportamiento legítimo antes de que el reparador proponga el parche.

3. 03

   Muestra el efecto técnico del PR

   Flow relaciona evidencia y requisitos seleccionados y distingue el estado actual de la proyección de cambios verificados.

Capacidades, en paralelo.

La tabla describe funciones documentadas, no mide rendimiento ni calidad de detección. Las funciones comerciales pueden depender del producto, plan y configuración.

Qué necesitas	Oryon Flow	Snyk Evo
Investigación sobre el repositorio	✓Documentado Código, paquetes, infraestructura y ejecución conectados al mismo análisis.	✓Documentado Construye contexto desde código, arquitectura, flujos de datos y límites de confianza. ↗
Reconstrucción en laboratorio	✓Documentado Reconstruye la aplicación en entornos efímeros y aislados del repositorio original.	—Sin documentar en este alcance Ofrece sandboxes de reparación con compilación y tests; no establece reconstruir el objetivo vivo del pentest. ↗
Verificación de hallazgos	✓Documentado Método revisado de forma independiente: confirmado, refutado o inconcluso. Lo que falta demostrar sigue abierto.	✓Documentado Continuous Offensive Security aporta evidencia reproducible de explotación. ↗
Correcciones con pruebas	✓Documentado Candidatos aislados; comprueba seguridad y comportamiento legítimo antes de una revisión independiente.	+Opcional / según plan Las campañas Open Preview reparan dependencias elegibles y validan compilación, tests y reanálisis. ↗
Pull requests revisables	✓Documentado Agrupa cambios por causa y compatibilidad; entrega PR revisables. Tu equipo decide el merge.	+Opcional / según plan Las campañas abren PR revisables; requieren acceso al preview, workspace e integración SCM. ↗
Evidencia técnica trazable	✓Documentado Vincula pruebas y cambios a requisitos técnicos; compara el estado actual con el proyectado por los PR verificados.	✓Documentado Conserva decisiones de agentes, evidencia de explotación y acciones de reparación para revisión. ↗
Código + ejecución	✓Documentado Conecta observaciones del código, dependencias, infraestructura y ejecución en una misma investigación.	✓Documentado Agentic AppSec analiza código; Continuous Offensive Security añade pruebas ofensivas de aplicaciones. ↗
Pruebas de roles	✓Documentado Comprueba sesiones legítimas, roles y límites de tenant; las sesiones inaccesibles o caducadas conservan su carencia de cobertura.	✓Documentado Usa credenciales aportadas, comprueba sesiones y prueba autorización y escalada de privilegios en aplicaciones vivas. ↗
Validación separada	✓Documentado El agente que propone no aprueba su conclusión ni su corrección; una verificación separada evalúa la evidencia conservada.	✓Documentado Motores deterministas verifican reparaciones; un modelo separado comprueba explotabilidad antes de publicar hallazgos de COS. ↗
Control de regresiones	✓Documentado Contrasta pruebas de seguridad, controles legítimos y tests funcionales disponibles con el original antes de entregar.	+Opcional / según plan Las campañas alojadas en preview ejecutan compilación y tests disponibles, y reanalizan el cambio propuesto. ↗
Corrección de dependencias	✓Documentado Los candidatos pueden actualizar el grafo de dependencias y adaptar la aplicación, sujetos a validación.	+Opcional / según plan Open Preview actualiza dependencias vulnerables y adapta el código de la aplicación afectado. ↗
Mapeo a requisitos técnicos	✓Documentado Relaciona evidencia y requisitos técnicos seleccionados, con cobertura actual y propuesta; no equivale a certificar la organización.	↗Otro producto de la suite Evo AI-SPM relaciona riesgos de modelos con OWASP, MITRE ATLAS y NIST; difiere de proyectar requisitos de aplicación desde PR correctivos. ↗

Alcance del producto