Oryon Flow face à Snyk Evo

1. 01

   Un cas, de l'original à la proposition

   Flow conserve le lien entre l'application d'origine, le risque reproduit et la modification proposée grâce au laboratoire.

2. 02

   Acceptation explicite avant la génération

   Flow définit la méthode de preuve et les contrôles du comportement légitime avant que l'agent de correction propose son correctif.

3. 03

   Montrez l'effet technique du PR

   Flow relie les preuves aux exigences sélectionnées et distingue les résultats actuels de l'effet projeté des modifications vérifiées.

Les fonctionnalités, côte à côte.

Le tableau décrit les fonctions documentées ; il ne mesure ni la performance ni la qualité de détection. Les fonctions commerciales peuvent dépendre du produit, de l’offre et de la configuration.

Votre besoin	Oryon Flow	Snyk Evo
Investigation du dépôt	✓Documenté Code, paquets, infrastructure et exécution réunis dans une même investigation.	✓Documenté Crée le contexte de l'application à partir de la source, de l'architecture, des flux de données et des limites de confiance. ↗
Environnement de test reconstruit	✓Documenté Reconstruit l’application depuis le dépôt original dans des environnements éphémères et isolés.	—Non documenté dans ce périmètre Fournit des bacs à sable de réparation hébergés avec des builds/tests ; la reconstruction de la cible du pentest en direct n'est pas établie. ↗
Vérification des constats	✓Documenté Méthode de preuve revue indépendamment : confirmé, réfuté ou non concluant. Ce qui reste à démontrer demeure ouvert.	✓Documenté Continuous Offensive Security fournit des preuves d’exploit reproductibles. ↗
Correctifs étayés par des tests	✓Documenté Candidats isolés ; vérifie sécurité et comportement légitime avant une revue indépendante.	+Facultatif / selon l’offre Les campagnes Open Preview réparent les problèmes de dépendance éligibles et valident les builds, les tests et les nouvelles analyses. ↗
Pull requests à examiner	✓Documenté Regroupe les changements par cause et compatibilité dans des PR à examiner. Votre équipe décide du merge.	+Facultatif / selon l’offre Les campagnes de correction ouvrent des PR à examiner ; l'accès à la préversion, un espace de travail et une intégration SCM sont nécessaires. ↗
Preuves techniques traçables	✓Documenté Relie preuves et changements aux exigences techniques ; compare l’état actuel à la projection issue des PR vérifiées.	✓Documenté Conserve les décisions des agents, les preuves d'exploitation et les actions de correction pour examen. ↗
Analyse source + exécution	✓Documenté Relie la source, la dépendance, l’infrastructure et les observations dynamiques dans la même enquête.	✓Documenté Agentic AppSec analyse la source ; Continuous Offensive Security ajoute des tests d'attaque d'applications. ↗
Test de rôle authentifié	✓Documenté Vérifie les sessions légitimes, les rôles et les limites des locataires ; les sessions inaccessibles ou expirées restent des lacunes de couverture.	✓Documenté Utilise les informations d'identification fournies, vérifie les sessions et teste les autorisations et l'élévation des privilèges dans les applications en direct. ↗
Validation séparée	✓Documenté L’agent qui propose une conclusion ou une correction ne la valide pas lui-même. Une étape de vérification distincte évalue les preuves conservées.	✓Documenté Les moteurs déterministes vérifient les réparations ; un modèle distinct vérifie l'exploitabilité avant que COS ne rapporte les résultats. ↗
Contrôles de régression fonctionnelle	✓Documenté Compare les preuves de sécurité, les contrôles légitimes et les tests fonctionnels disponibles avec l'original avant la livraison.	+Facultatif / selon l’offre Les campagnes préliminaires hébergées exécutent les builds et les tests disponibles, puis analysent à nouveau la modification proposée. ↗
Corrections de dépendances	✓Documenté Les candidats à la réparation peuvent mettre à jour le graphe de dépendances et adapter le code de l'application, sous réserve de validation.	+Facultatif / selon l’offre Open Preview met à jour les dépendances vulnérables et adapte le code de l'application concernée. ↗
Cartographie des exigences techniques	✓Documenté Relie les preuves conservées aux exigences techniques sélectionnées et distingue la couverture actuelle de celle attendue après les modifications proposées. Il ne s’agit pas d’une certification de l’organisation.	↗Autre produit de la suite Evo AI-SPM associe les risques du modèle à OWASP, MITRE ATLAS et NIST ; cela diffère de la projection des exigences applicatives à partir des PR de correction. ↗

Périmètre du produit