Oryon Flow frente a GitHub Autofix

1. 01

   Investiga el comportamiento en ejecución

   Flow prueba el riesgo en un laboratorio de aplicación además de analizar código; Autofix parte de alertas del análisis estático.

2. 02

   Separa la prueba del parche

   Flow conserva un método de prueba revisado y controles legítimos del original antes de evaluar reparaciones.

3. 03

   Conecta desarrollo con revisión de seguridad

   Flow vincula resultados y cambios propuestos con requisitos técnicos seleccionados, además de resolver una alerta.

Capacidades, en paralelo.

La tabla describe funciones documentadas, no mide rendimiento ni calidad de detección. Las funciones comerciales pueden depender del producto, plan y configuración.

Qué necesitas	Oryon Flow	GitHub Autofix
Investigación sobre el repositorio	✓Documentado Código, paquetes, infraestructura y ejecución conectados al mismo análisis.	✓Documentado Usa el código y el contexto de análisis; Agentic Autofix explora el repositorio. ↗
Reconstrucción en laboratorio	✓Documentado Reconstruye la aplicación en entornos efímeros y aislados del repositorio original.	—Sin documentar en este alcance La ejecución del agente y CodeQL no establecen reconstruir una aplicación viva como objetivo de prueba. ↗
Verificación de hallazgos	✓Documentado Método revisado de forma independiente: confirmado, refutado o inconcluso. Lo que falta demostrar sigue abierto.	✓Documentado Agentic Autofix repite consultas CodeQL compatibles; confirma la resolución del análisis, no la reproducción de un exploit vivo. ↗
Correcciones con pruebas	✓Documentado Candidatos aislados; comprueba seguridad y comportamiento legítimo antes de una revisión independiente.	✓Documentado Propone cambios; Agentic Autofix itera y valida antes de crear un PR borrador. ↗
Pull requests revisables	✓Documentado Agrupa cambios por causa y compatibilidad; entrega PR revisables. Tu equipo decide el merge.	✓Documentado Agentic Autofix crea PR borrador; las sugerencias de Copilot Autofix pueden aplicarse a PR. ↗
Evidencia técnica trazable	✓Documentado Vincula pruebas y cambios a requisitos técnicos; compara el estado actual con el proyectado por los PR verificados.	✓Documentado Alertas, diffs propuestos y comprobaciones del PR registran el recorrido de remediación. ↗
Código + ejecución	✓Documentado Conecta observaciones del código, dependencias, infraestructura y ejecución en una misma investigación.	—Sin documentar en este alcance Documenta análisis fuente con CodeQL; no una fase integrada de DAST o pentest vivo. ↗
Pruebas de roles	✓Documentado Comprueba sesiones legítimas, roles y límites de tenant; las sesiones inaccesibles o caducadas conservan su carencia de cobertura.	—Sin documentar en este alcance Autofix no documenta pruebas de roles autenticados sobre la aplicación. ↗
Validación separada	✓Documentado El agente que propone no aprueba su conclusión ni su corrección; una verificación separada evalúa la evidencia conservada.	✓Documentado CodeQL comprueba de forma determinista las correcciones del agente para consultas compatibles. ↗
Control de regresiones	✓Documentado Contrasta pruebas de seguridad, controles legítimos y tests funcionales disponibles con el original antes de entregar.	◇Integración del motor El CI del repositorio y la revisión comprueban el comportamiento; el equipo debe configurar la cobertura de pruebas. ↗
Corrección de dependencias	✓Documentado Los candidatos pueden actualizar el grafo de dependencias y adaptar la aplicación, sujetos a validación.	↗Otro producto de la suite Dependabot abre PR de actualización de dependencias como una función distinta de GitHub. ↗
Mapeo a requisitos técnicos	✓Documentado Relaciona evidencia y requisitos técnicos seleccionados, con cobertura actual y propuesta; no equivale a certificar la organización.	—Sin documentar en este alcance Documenta remediación de alertas; no establece relacionar cada resultado con requisitos técnicos de marcos. ↗

Alcance del producto